Sedert 6 maart 2006 was ik van plan een studio in Gent te huren.
Nu bleek dat er nog een huurder was, maar die was met de noorderzon vertrokken, stond achter met huishuur en was niet al te proper.
Ik mocht toch de studio betrekken en kreeg formulieren om de staat van de studio na te gaan en eventuele fouten, beschadigingen te vermelden.
Ondertussen zouden zij de huurder schriftelijk opzeggen, maar dit kon niet daar hij nog altijd gedomicileerd staat op dit adres en hij zijne post niet komt ophalen. Post en deurwaarders genoeg en ik had nog steeds geen huurcontract, dus heb ik het zekere voor het onzekere genomen en ben verhuisd.
Ik heb de makelaar met een aangetekend schrijven van mijn verhuis alsmede de sleutels verwittigd.
Nu vraag ik u kan men mij iets aanrekenen?
Mevr. N van Gent
Uw vraag is erg moeilijk te beantwoorden. 1. Ik kan uit Uw verhaal niet afleiden of U ook effectief in de tijd dat U ter plekke verbleef een bepaalde vergoeding heeft betaald. In principe kan men trachten U iets aan te rekenen, nu duidelijk vaststaat door Uw brief aan de makkelaar en het terug bezorgen van de sleutels, dat U het appartement bezet heeft. Er kan bij gebreke aan ondertekende huurovereenkomst echter enkel sprake zijn van ofwel een mondeling huurcontract, ofwel wat men noemt een bezetting ter bede, waarvoor men eventueel een vergoeding kan trachten te vragen. 2. Het is mij niet duidelijk of de huurovereenkomst met de vorige huurder intussen effectief beëindigd werd, en zo ja wanneer. Ik zie geen reden waarom de eigenaar de huur niet kon beëindigen, voor zover de vorige huurder daar effectief gedomicilieerd stond. (Het feit dat er gerechtsdeurwaarders aldaar zijn komen betekenen ten laste van de vorige huurder wijst daarop.) Het is niet omdat die huurder zijn/haar post niet komt ophalen, dat je op die woonplaats (zeker niet indien er in de huurovereenkomst woonstkeuze werd gedaan in de studio) niet geldig betekeningen en kennisgevingen op dat adres kan verrichten. Het lijkt er dus opdat, indien de vorige huurovereenkomst nog niet opgezegd of verbroken was, de verhuurder/eigenaar wat voorbarig is overgegaan tot de wederverhuur van het appartement, dat in die hypothese immers nog niet vrij tot zijner beschikking stond om te verhuren. Afhankelijk van de concrete omstandigheden is het niet uitgesloten dat de eigenaar/verhuurder alsnog zou trachten aan te tonen dat er met U wel degelijk een (mondelinge) huurovereenkomst tot stand kwam, en dat hij op die basis tracht huur en/of verbrekingsvergoeding van U te bekomen. Indien men alsnog van U vordert kan U zich gebeurlijk op de hoger aangehaalde basis verweren, doch het lijkt mij niet uitgesloten dat een rechtbank U alsnog zou veroordelen om een vergoeding te betalen voor de tijd die U effectief doorbracht in de studio. Een verbrekingsvergoeding lijkt mij - om basis van de mij voorgelegde gegevens - eerder onwaarschijnlijk.
